A's profile望乡台。True news, from the ...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
January 25 人比肥猪笨言语之间，又看到另两则匪夷所思的新闻。“出处”一词，英雄莫问，狗熊必究。两则新闻，并其出处。
多数游客赞成故宫保留星巴克 芮成钢坚持抵制
1月22日，记者来到被指“侵蚀中国文化”的星巴克故宫店，在被调查的游客眼里，进这家并不起眼的星巴克成了大家寒冬里的一个选择。9成被调查者认为，“只要从外观上没有破坏故宫的整体风格，不影响到文物保护，星巴克在故宫开店是为故宫增添了一项服务。这样一个纯粹的商业行为，将它提升到文化层面来探讨小题大做了”。
这个结果与精英们的讨论形成了一个鲜明的对比。1月12日，央视英语主播芮成钢在自己的博客上贴了一篇《请星巴克从故宫出去》的文章，之后两天，文章的点击率达54万之多，而对星巴克是否该开到故宫的探讨从网上热遍纸媒，而讨论的范围也从“该不该开”上升到“是不是文化的侵蚀”、“有没有损害国格”。
在探访故宫里的星巴克时，记者看到，故宫里还有另外两家洋咖啡店，相比于星巴克，这两家店无论是占地面积，和标识都明显于星巴克。对于这些洋品牌，我们该用什么样的心态来面对？
探访：故宫共有三家咖啡店
没有任何标识表明这是星巴克
1月22日，零下7摄氏度到4摄氏度，稀少的游客，空旷的故宫显得更加冷清。
在故宫里工作人员的指点下，记者一路穿过太和殿等三大殿，来到北广场，在目力所及范围之内，红墙金瓦，并未出现“Starbucks”的英文或者标牌。最后记者是循着广场的黑色示意牌，才找到了位于广场东侧的一排小红房前。这排小红房叫做“九卿房”，据说是清代大臣们等待皇上接见的等候室。
从外面看，没有星巴克绿色的“Logo”，窗户上干干净净的，没有贴着“Starbucks”，就连中文的“咖啡”两个字都没有。
掀开厚重的塑料门帘，浓郁的咖啡香味扑面而来。再仔细看，靠窗的吧台上的几杯咖啡才透露出这家店的真实身份——星巴克。这排小红房并非为星巴克独占，旁边还有卖玉器、书籍和一些礼品的柜台，星巴克仅占了九卿房的一角，十几平方米。
约20分钟的时间里，有16名游客陆续进入星巴克，除了包括记者在内的三名中国人之外，其余均为外国人。
来自澳大利亚的学生Lucinda正享受着咖啡带来的温暖，她说，这家星巴克很难找，要不是昨天跟朋友来过一次，她都不知道故宫里会有星巴克。“这么冷的天气，喝杯星巴克感觉还不错。”日本游客Yasuaki则是在旅游图的指点下找到的星巴克，他并未觉得星巴克与故宫的格调有不和谐之处。
……
九成人觉得有星巴克无不妥
记者就看到的情况随机调查了27名来故宫参观的游客，包括24名中国人和3名外国人。这些能直接感受“星巴克对故宫是否形成冲击”的游客们，他们对此的看法与精英们却截然相反：八成多的人认为，故宫里的星巴克并无特别标志，既不碍眼也不会影响故宫整体风格，更没有对故宫的建筑本身造成破坏；而有九成人认为，将星巴克在故宫开店上升到文化层面有点小题大做了。
23人觉得挺协调
“在星巴克买咖啡和我在故宫其他商店买火腿肠一样，没有让我觉得不一样的地方。”来自武汉的金先生说，他有点不高兴，星巴克店内太小了，5张椅子都已经座满了，不然他不用在外面的冷板凳上喝咖啡。金先生觉得星巴克在故宫开店挺好的，他是持有同样看法的23人之一。
生于80后的一位大学生在记者详细指明了星巴克的位置后表示，“我都感觉不到这是一家咖啡店。不就是一家咖啡店吗？有必要让它撤走吗？”她抱怨说，早知道有这么一家店，自己就再也不需要提着一大袋食物逛故宫了。
来自东北的顾老师告诉记者，之前在网上看到了“星巴克该不该在故宫开店”的讨论，当时还想看看这个星巴克到底是怎么一回事。但是在逛故宫时，根本就没看到星巴克的标识，都不知道它在哪里，以至于都忘记了有这么一码事了。孙先生认为：“故宫是中国的，也是世界的，开家咖啡馆并无不妥”。
25人认为作此探讨是小题大做
在27名游客中，仅有2人说“星巴克在故宫开店是一种文化对另一种文化的侵蚀”。其中25人表示，这仅仅是一个商业行为，完全没有必要提升到文化层面上来探讨此事。
北京的丁先生正在为一名外国友人作导游，他说，来故宫很多次了，故宫开了家星巴克的事他早就知道了，但这么多年来，并无觉得不妥。如果是因为星巴克的标示与故宫整体风格不协调，那故宫管理部门完全可以让星巴克改观。就像吃满汉全席时，要是有人喜欢，喝上一杯咖啡也并无不妥。这只是大家习惯上不同，不足以上升到文化侵蚀的层面上来探讨。
来自福建的陈先生认为，应该以开放的心态来看待此事，中国的文化是多元的，保持文化完整的过程，也是一个融合的过程，它的完整性并不是靠抵制来保持的。“就像麦当劳、肯德基，抵制有用吗？还用抵制吗？现在的麦当劳、肯德基不也本土化了”。
未来15年房价下跌可能性很小 80后成购房主力
正值人口红利期 婴儿潮渐成购买主力
记者陆昀 24日北京报道
近日发布的“2005-2006中国房地产市场报告”(REICO报告)认为，未来15年是我国经济社会发展的“人口红利期”，2020年前，除非宏观经济出现重大波动，导致剧烈的货币政策收缩，否则全国房价下跌的可能性很小。
REICO报告提出了“婴儿潮”概念。认为，由于我国土地供给弹性很小，房价的涨跌主要取决于房屋需求的变化。人口年龄结构是影响房屋需求的重要因素，避开房地产市场的短期波动，通过“婴儿潮”变化可以大致描绘我国房地产市场的长期运行趋势。
“婴儿潮”对房地产市场需求的影响表现在两个方面：一方面，通过人口年龄结构变化直接影响住房刚性需求变化；另一方面，通过“人口红利期”为房屋需求的实现提供经济基础，与宽松的货币政策相结合，住房的改善性需求和投资性需求将会得到鼓励。
根据REICO工作室和国家统计局的抽样调查数据显示，保守地估计，25-45岁群体是购买商品房的主要群体。理论上，25-35岁人员处于婚龄期，其对住房的需求属于刚性需求，住房需求弹性较小；而35岁以上的人员购买住宅多是出于改善住房条件的需要，住房需求弹性较大，因而与货币政策环境关系密切。
REICO报告称，未来15年仍是我国经济社会发展的“人口红利期”，有理由认为，未来15年宏观经济的较快增长仍将会为房地产市场的发展提供强有力的基础。
REICO报告认为，建国后，我国共出现了三次“婴儿潮”，与未来15年房地产市场发展相关的是1963-1974年第二次“婴儿潮”和上世纪80年代后期出生的第三次“婴儿潮”。据此推断，未来5-15年我国人口年龄结构的变动趋势为：2006-2010年，受第二次“婴儿潮”的影响，35-45岁的群体所占比重会有所上升，但25-35岁的群体所占比重将会有所下降，而2010-2020年，25-35岁的群体所占比重由于第三次“婴儿潮”的影响又会有所上升。
REICO报告推断，2020年前，除非宏观经济出现重大波动，导致剧烈的货币政策收缩，否则全国房价下跌的可能性很小。其中，2010年前，35-45岁群体的住房改善需求和投资需求将会刺激房地产市场的发展，房价仍会持续上涨；2010-2020年，婚龄人口对于住房的刚性需求将会再度增加，而45岁以上群体对于住房的改善需求还未完全消失，全国房价仍然没有下跌的理由。对全国房价而言，并不能排除未来15年内个别地区房价会出现下降。
搞，实在是搞。一种是附在钱上的人，一种是附在附在钱上的人的皮上的人，搞搞是可以的，但拜托注意一夫一妻，计划生育。他们往往忘了，中国有十几亿人，除去他们自己，没谁是傻子。 人间喜剧电脑老旧，网速没救。蛰伏多日，偶见新闻一篇，十分喜剧。很久不开怀，只因你没来。
学者发现离婚率统计纰漏 中国离婚率数字减半
中国式的离婚统计法，因为一名沪上女学者的研究和呼吁而发生了重大改变。昨天，记者从上海社会科学院了解到，该所研究员徐安琪女士以其特有的严谨发现了我国十几年来离婚率计算中的纰漏。按照她提出的正确算法，最新的2006年版《中国统计年鉴》已经将离婚率的统计数字减少为原来的一半。而这一纠正事件也被列入正在进行的“2006年十大家庭事件评选”的候选项目。
人们习惯高离婚率现实
“草率离婚的其实很少，草率结婚的才多。”昨天，从事了几十年婚姻问题研究的徐安琪直言，一直以来认为上海这样的大城市呈现的高离婚率实际上是一种误读。原来，最佳统计离婚率的方法离婚人数除以整个社会有多少对夫妻。然而由于我国大规模人口普查的难度，目前的操作是计算每一千人中离婚的数字，分母是总人口，分子则是离婚次数。
正是照着这种算法，几乎所有国家的和地方的统计算出了各自的离婚率这一大众敏感的指标。从1988年至今，多年来都是如此，从新闻报道、统计年鉴甚至正规的教科书，无不都是重复着一样的结果，而人们也习惯了身处于高离婚率的现实。但是，在一次和国外数据的对比中，对于这一现状，徐安琪却直接站了出来提出异议。
一个数字误判离婚现象
“算出的中国离婚率甚至达到了世界第一，比美国还高。”徐安琪回忆说，当时面对这样的情形，自己就感觉非常惊讶。出于强烈的社会责任感，徐安琪开始了不懈的研究工作，终于发现，高离婚率并非对现实情况的还原写照，当换了一种算法后，情况竟然完全不同。
按照徐安琪的研究，问题的焦点就集中在“离婚数”上，一对夫妻离婚，离婚数是计算成“1”还是“2”？对此，联合国编撰出版的权威词典和我国的《人口学辞典》都将离婚数规定为“离婚对数”或“件数”，即一对夫妻离婚，离婚数计作“1”。
徐安琪大胆指出，正是由于有关部门没有明确定义“离婚数”，操作部门就把“次数”与“人数”等同了起来，结果明明只是1件离婚，统计时却被当成了2件算了进去。而这一个错误直接导致了最后数据的严重失真，引发了普通人甚至专家对离婚率现象以及我国国情的误判。
上海离婚率全国排前四
在发现了这一不为人知的错误后，徐安琪开始了不停呼吁作努力，几年来，她不仅专门向有关专家提出质疑，还直接向有关部门致信反映。
终于，几经波折后，《中国统计年鉴》和民政部的相关统计在不久前都决定采纳徐安琪的研究成果。据了解，上海市近年来的离婚率是全国离婚率平均数的约一倍左右，在全国各省市中以第四位的排名上下浮动。
相关链接
上海社会科学院研究员徐安琪
原来统计方法：
离婚人数除以整个社会有多少对夫妻，由于我国大规模人口普查的难度，目前的操作是计算每1000人中离婚的数字，分母是总人口，分子则是离婚次数。
统计纰漏：
一对夫妻离婚，离婚数是计算成“1”还是“2"？联合国编撰出版的权威词典和我国的《人口学辞典》都将离婚数规定为“离婚对数”或“件数”，即一对夫妻离婚，离婚数计作“1”。操作部门把‘次数’与‘人数’等同了起来，结果明明只是1件离婚，统计时却被当成了2件算了进去。
现在统计方法：
每1000人中离婚的数字，分母是总人口，分子是离婚次数。离婚人数(2人)按照离婚件数来计算，即1件离婚。（来源：东方早报 早报记者俞立严）
随机摘取网友评论三条：
原来的算法没错，得出的是总人口中离婚的人口比例，一对夫妻离婚一次产生2个离婚者。所谓新算法就不通了，分母的单位是人，分子是对或事件，等于问5个梨占100个苹果的比例。所以，要不维持原统计办法，解释为总人口中的离婚人口比例；要不就用外国的方法，看离婚对数占结婚对数的比例。现在上海这位学者大概是妇联的吧?需要从小学算术补起。
如果调查50对夫妻，50对夫妻全部离婚，那么按照学者的算法是50/100=50％离婚率，可明明就是1 00％嘛，全部离婚了难道还是50％？猪都比你聪明。
一对小夫妻，刚结婚就离婚了，过两天缓过来又复婚了。赶上拆迁，为了多弄套房子，又离了；三年后，为了把老家的父母接来大城市，又离了一会，现在还是一家人，日子过得挺红火。这算离婚率多少？
我突然觉得，自己的数学水平还是够用的，至少还识数。
附在有$人毛孔皮肉上的那一群分子，往往会因为“发现不为人知的”一二三四而沾沾自喜，欺上蒙下，以为得意。一旦意见不受民众重视，就发牢骚说是百姓素质太低，认识不够。一旦意见不受领导重视，就哭鼻子喊肉食者鄙，未能远谋。自编民意骗领导，代表官家坑黎民。 |
|
|
